Граница А., Зепсен А., Ковпак Д. Тактики диспута. Когнитивно-поведенческий подход

Эффективная когнитивно-поведенческая терапия использует диспут с клиентом не как перекрестный допрос или нравоучения, а как мягкий, осторожный, бережный и уважительный способ изучения его переживаний и убеждений.

Цель диспута — помочь человеку изменить то, что от него зависит, и так, как это необходимо для улучшения качества его жизни, а также мужественно принять то, что от него не зависит, формируя в процессе терапии мудрость и умение отличать одно от другого.

Эта книга может стать источником знаний, умений и навыков для формирования профессиональных компетенций как для начинающих специалистов помогающих профессий в области ментального здоровья, так и для тех, кто уже продолжает свое развитие именно как когнитивно-поведенческий терапевт.

ВВЕДЕНИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
ОСНОВНЫЕ ЛОГИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
Что такое логика и как она пригодится когнитивному терапевту? . . . . . 15
Закон тождества . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
Закон о непротиворечии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
Закон исключенного третьего . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
Закон достаточного основания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
ЛОГИЧЕСКИЕ ОПЕРАЦИИ И ЛОГИЧЕСКИЕ ОШИБКИ . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
Понятие. Определение, деление . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
Суждение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
Умозаключение. Индукция, дедукция, аналогия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
АРГУМЕНТАЦИЯ. СТРУКТУРА АРГУМЕНТА . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
Искусство доказывать . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
Тезис . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
Аргумент . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
Софизмы и другие логические нарушения в аргументации . . . . . . . . . . . . 61
Если аргументация не сработала . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
ЯЗЫКОВОЙ ДИСПУТ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
КПТ и неточности в употреблении слов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
Риторические средства убеждения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
Оценки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
Методы аналитической философии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
«Очищение языка» от метафизических псевдопроблем . . . . . . . . . . . . . . . 87
Гипотеза лингвистической относительности и теория эмоционального конструирования Л. Баррет . . .  94
Континентальная философия. Нарратив, деконструкция бинарных оппозиций, дискурс . . . . . 99
Нарративная психотерапия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
Бинарные оппозиции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
Контекст . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
Дискурс . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
Ограничения дискурса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
СОКРАТОВСКИЙ ДИАЛОГ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
Сократовский стиль и психотерапия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
Систематическое вопрошание . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
Индуктивные умозаключения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
Универсальные определения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137
Сократовское незнание . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
Направляемое открытие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
Ограничения и ошибки при проведении сократовского диалога . .. . . . 150
РЕАЛИСТИЧЕСКИЙ ДИСПУТ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158
Эмпиризм и научный метод . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158
психообразование . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162
Сократовские вопросы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174
Техника «Пирог» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175
Планирование поиска информации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176
Всегда может быть хуже . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177
Развитие прогностических навыков . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178
Преимущества, недостатки, ограничения реалистического диспута . . . . . 196
ПРАГМАТИЧЕСКИЙ ДИСПУТ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200
Прагматизм . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200
Достижимость цели/исполнимость требования или желания . . . . . . . . 205
Эффективность с точки зрения затрат . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207
Взвешивание преимуществ и недостатков . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 208
Надежность и стабильность результатов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212
Соответствие целям клиента . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 214
Соответствие ценностям клиента . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216
Соответствие личным этическим принципам . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223
Сравнение с альтернативами . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226
Акцент на совладание и решение проблем . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229
Прагматическая оценка интерпретаций . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 232
Гедонистическая оценка . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234
ПОВЕДЕНЧЕСКИЙ ДИСПУТ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 236
Поведенческая модель . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 236
Поведенческие эксперименты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 238
Тренинг навыков . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 252
Ролевая игра . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 255
Моделирование ситуации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 255
Поведение психотерапевта . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 257
ЭМОТИВНЫЙ ДИСПУТ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 268
Взаимодействие эмоций и когниций . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 268
Парадоксальный диспут . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 269
Эмоционально коннотатированные сравнения и метафоры . . . . . . . . . . 272
Эмоционально окрашенные ярлыки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275
Юмор . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275
Применение образов, интонаций и подкрепляющих фраз . . . . . . . . . . . . 281
Ролевые игры . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 285
Написание писем..................................................... 290
Сострадательная и эмпатическая конфронтация . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 291
Непосредственное включение средств эмоциональной выразительности . . . . 295
Диспут в релаксации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 297
Оттолкнуться от эмоции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 297
МЕТАФОРИЧЕСКИЙ ДИСПУТ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 302
Использование метафор в диспуте . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 302
Процесс метафоры . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 313
Принципы создания эффективных метафор . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 314
Подача метафор . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 317
Примеры полезных метафор для диспута . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 319
Трудности в применении метафор . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 331
Рекомендации к применению метафор . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 334
СТРАТЕГИИ И ТАКТИКИ ДИСПУТА . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 337
О стратегии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 337
Диспут с опорой на контракт . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 338
Диспут с опорой на концептуализацию . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 346
Диспут с опорой на тип проблемы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 348
Диспут с опорой на личностные особенности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 350
Стили диспута . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 351
Стратегия отрицания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 353
Структура диспута . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 357
Процесс диспута . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 358
Создание системы координат . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 359
Точки приложения в диспуте . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 361
ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ. КАК ПСИХОТЕРАПЕВТУ НЕ ЗЛОУПОТРЕБЛЯТЬ ТЕХНИКАМИ ДИСПУТА . . . . . . 391
Софистические приемы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 391
Вопросы с пресуппозицией . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 392
Аргументы к эмоциям . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 394
Апелляция к авторитету психотерапевта . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 395
БЛАГОДАРНОСТИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 398